利化干戈——重读《烛之武退秦师》

　　《烛之武退秦师》是先秦历史散文中的精品，也是语文教材的经典。长期以来，对该文的分析多停留在烛之武的说话艺术上，强调烛之武能言善辩的外交才能，让濒临灭绝的郑国化险为夷，以此成就了一场外交史上的奇迹。的确，孤身一人，深入虎穴，说退强敌，是要有点勇气与谋略的，但如果把秦国退兵的所有功劳都归于烛之武，未免有些武断，因为秦国退兵显然是经过一番权衡的，烛之武只是“一语点醒梦中人”的说客而已。本文试图从社会背景入手，谈谈秦国退兵的原因。
　　《史记•货殖列传》云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”历史从来是“利”字当头，“胜者为王，败者为寇”，特别是春秋战国时代。为争夺帝位或因利害关系，兄弟阋墙，杀父弑君，恃强凌弱，朝秦暮楚，比比皆是。这种历史的恩怨情仇，是难以用真假、善恶的观念来评判的。在《烛之武退秦师》一文中，秦晋联军看似亲如兄弟，可是仅凭烛之武三寸不烂之舌就分道扬镳，不禁让人心生疑惑：是什么使这种矢志灭郑的联盟顷刻之间土崩瓦解的呢？而郑国这个夹缝中生存的小国，当年暗中亲楚，战败后又立马与晋结好，强敌面前又仰秦人之鼻息，究竟又是为了什么呢？究其根源，不过是“利益”两字在作怪。西方哲人有云，“没有永远的敌人，没有永远的朋友，只有永远的利益”。
　　接下来，我们先回顾一下事件的相关背景，看看当事各国面临利害冲突时是怎样处理彼此之间关系的。秦晋围郑发生在公元前630年，在此之前，郑国做了两件对不起晋国的事。一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待；二是在公元前632年的晋楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国。那么，郑国当年为什么没有以礼相待呢？用郑君的话说就是“诸侯亡公子过此者众，安可尽礼！”可见，短视的郑伯小瞧了落难的晋文公，由此埋下了祸端。叔瞻“君不礼，不如杀之，且后为国患”的言论，更是火上浇油，加深了晋郑之间的矛盾。郑国是弱国，又无险可据，因此，总想找个依靠。在晋楚城濮之战中，郑国背晋助楚，结果却是楚国大败。郑国感到形势不妙，马上派人出使晋国，与晋结好。“五月，晋侯、郑伯盟于衡雍。”但是，郑国见风使舵的转变只给自己带来暂时喘息的机会，晋文公为了争霸实际利益的需要，还是在两年后发动了这场战争。这场战争与秦毫不相关，秦国出兵只是源于与晋国历史上的良好关系和向外扩张的野心。
　　可以看出，秦晋联合围郑的原因是不同的，只有一点相同，那就是各有各的利益打算。而这种建立在利益基础上的联盟是不牢固的，一旦一方利益受损，联盟自然破裂。这就为烛之武成功说退秦师埋下伏笔。烛之武可谓谙熟世俗之道，他的说辞处处体现一个“利”字。关键的一句是“阙秦以利晋，唯君图之”。一“阙”一“利”，利益得失一目了然。秦伯之所以改变主意，冒得罪晋国甚至和晋国交火的危险站在了郑国一方，就是利益使然。
　　细析烛之武的说辞,可归结为“三利”。“一利”为“邻之厚，君之薄也”，说明亡郑只对晋国有利，而对秦国有害无益，因为秦郑相隔遥远，晋郑却是近邻，灭掉郑国无形中增加了晋国的土地，而相对削弱了秦国，这不能不让秦穆公对伐郑产生顾虑。“二利”为“若舍郑以为东道主……君亦无所害”。这清楚地表明保存郑国，只对秦国有好处。无须兵戎相见，却能得到实实在在的利益，这不能不让秦伯慎重考虑。“三利”为“且君尝为晋君赐矣”，“唯君图之”。晋惠公为秦穆公所扶立，“许君焦、瑕”，“及即位，悔之”。这种过河拆桥、忘恩负义的丑陋行为秦国当然不会忘记，加上烛之武高瞻远瞩似的挑拨，秦国自然很容易联想到晋国将来有与它为敌的一天，这就把秦晋的矛盾进一步尖锐化了。由于晋国当时已成为中原霸主，秦伯对此不能不存有戒心。烛之武的说辞戳到了他的痛处，终于促使他下定决心，改变主意，退兵助郑，秦晋联盟至此瓦解。
　　烛之武的说辞妙就妙在抓住了一个“利”字，他抓住秦国贪图利益的心理，成功化解了一场危机。而翻云覆雨、见利忘义、朝秦暮楚，在纷纷扰扰的政治、军事斗争中，自古皆然。有的教师教学用书说，烛之武对秦伯“动之以情，晓之以理”，其实应该改为“动之以利，晓之以理”才符合历史的真实。