标签：高二语文教案,高一语文教案,语文教案,http://www.170xue.com
《鸿门宴》教案设计,http://www.170xue.com
３．提问：课文中插图有什么地方画得不妥？为什么？请从课文中找出依据。
提示：插图中张良站着，这是不妥之处。课文中说张良是“西向侍”。“侍”，一般指站立，但也有“侍坐”之说，这里“西向侍”是坐东朝西作“陪”讲。后面又有项羽赐樊哙“坐”，“樊哙从良坐”，如果樊哙坐着而张良却站立一边，岂不有点不合礼仪？
４提问：项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？
提示：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。
５．提问：“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？
提示：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。
成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。
第四段：
１．指名试讲课文，师生共同订正。
２．分角色朗读课文，力求充分表达人物的不同情感与心态。
３．提问：“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是“喧宾夺主”？）
提示：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。
语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。
行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。
外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。
浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。
文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。
４．提问：有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？
提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。
从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。
二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。
小结：课文三、四两段记述“鸿门宴”上刘、项双方的激烈斗争。刘邦谢罪，以屈求伸，矛盾缓解，范增举块，危机依然四伏，项庄舞剑，更是险象环生，樊唆闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。
三、课堂练习：
１．学生自由诵读课文（或数人一组分角色表情朗读三、四两段）。
2．完成“思考和练习”三、四两题。
四、布置预习
１．自读课文五、六两段，疏通文字。
２．文章为什么在沛公脱逃之前交代鸿门与霸上两地的距离？
３．概括课文中几个主要人物的形象。
第三教时
一、复习提问，导入新课：
“杀人如不能举，刑人如恐不胜”是什么意思？可用课文中哪一个字来概括？（“忍”）
范增对项庄说：“君王为人不忍”，他内心真的认为项羽是“为人不忍”吗？
“不忍”，用今天的语汇表达，就是心慈手软，也可以引申为缺少决断。其实，范增内心井不仅仅认为他是“为人不忍”，公开场合只能这样委婉地评论。
二、读讲课文五、六两段：
１．指名试讲课文，纠正误读误释：
“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。
“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（“何辞为？”疑问代词宾语前置。）
“道芷阳间行。”（间，从小路道，音jiàn）
“沛公不胜柄杓。”（“不胜梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。）
“再拜献大王足下。”（再拜，两次行礼，表示敬重；“足下”，古代敬词，用来指称对方。）
“竖子不足与谋。”（“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。）
２．提问：刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？
提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）
３．提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？
提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。
三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法：
１．张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？
提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉 以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
２．项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？
提示：缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙指责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。
作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。
（讨论分析人物，可引导学生争论。不同意见应允许保留。敢于提出不同意见是一种很可贵的品质，应予鼓励。）
四、讨论分析课文刻画人物的方法
ｌ．试以樊哙为例，说说作者是怎样刻画人物的。①人物在什么环境中出现？②从哪些方面描写？③浓墨重彩写樊哙有无必要，为什么？
提示：第二课时对樊哙已作了具体分析，这里侧重干归纳刻画人物的方法。
２．以项羽、范增对张良献礼态度的不同分析归纳作者用对比方法写人的技巧。
提示：着重引导学生分析课文中对比、映衬手法。（略）
五、引导学生对课文中的消极因素进行批判
１．文中的迷信成分。（略）
２．作者的英雄史观：文章对刘邦虽有贬抑，更多的却是颂扬，对项羽也颇多同情，尤其是把他作为一代帝王为之撰写“本纪”，其英雄史观显而易见。当然，我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点。
六、布置作业：
１．完成“思考和练习”第五题。
２．以“《鸿门宴》中的XX”为题，写一篇短评（题目可另拟）。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
，《鸿门宴》教案设计
