名篇的尴尬——对《荷塘月色》之我见

　　朱自清先生的《荷塘月色》，历来被作为名篇收入高中教材。从读高中时起，看到的所有评价《荷塘月色》的文章，都是溢美之词，诸如语言精炼、意境优美、构思巧妙、行文自然等。现在，作为一个语文教师，在教学生、与学生一起学习、探讨的过程中，对《荷塘月色》一文却有了新的认识，列举于下，求教于方家。
　　一、 本文的语言是否精美典雅？
　　本文的语言确实不乏精彩之处，如“泻”、“浮”“画”等动词，很好地描绘了当时的意境，可谓言简意丰。但是，这是否就代表本文的语言都是精炼优美的呢？细读全文，除了极少数语言值得品味之外，更多的是冗长繁杂、枯燥生硬。具体表现如下：
　　（一）、废话太多
　　文章第二段：“沿着荷塘，是一条曲折的小煤屑路……荷塘四面张着许多树，蓊翁郁郁的。路的一旁，是一些杨柳，和一些不知道名字的树。”荷塘的四面有没有包括路的一旁呢？既然小煤屑路是沿着荷塘的，那自然是包括了，因而完全没有必要用后一句话在此画蛇添足，尤其是“和一些不知道名字的树”一句，好像生怕交代不明，而要将所见之景和盘托出。作为散文，虚实结合乃正常不过了，根本没有必要那样做。读着这样的文字，只能说味同嚼蜡。
　　文章第四段写月下之荷，本来已经描绘出一幅柔美的意境，但是偏又加上一句废话：“叶子底下是脉脉的流水，遮住了，不能见一些颜色。”荷花荷叶本是美物，与塘中之水有何相关？而那句话本身也令人匪夷所思，荷叶已是“田田的”，就必然把水遮住了，作者凭什么说水是脉脉的？须知“脉脉”是视觉上的感知！而既然遮住了，有必要说“不能见一些颜色”吗？最后一句“叶子却更见风致了”，就显得更加牵强附会了，总不可能因水的存在而衬托叶子的风姿吧？
　　文章第五段，“荷塘四面，远远近近，高高低低都是树，而杨柳最多。”此话与第二段的内容完全重复。更奇怪的是，此句后面又加“这些树将一片荷塘重重围住”，既然已经说了“都是树”，又说“重重围住”，岂不废话？
　　文章题为“荷塘月色”，而绝大多数的文字却与题无关。真正写荷塘月色的，也就那么两段（第四、五段），其余都是作者的行踪和随想，与荷塘月色没有关系，可谓是不折不扣的离题。试看《故都的秋》，全文所写的都围绕“来得清，来得静，来得悲凉”，真是笔墨俭省又意味隽永。比较之下，《荷塘月色》的语言可谓繁冗空洞，读来索然无味。
　　（二）比喻不当
　　教参上说“把荷花比作刚出浴的美人，写出了荷花的纤尘不染，非常恰当”，我认为，这恰恰是一个大错。在朦胧的月色下，怎么可以看出荷花的纤尘不染？而除了这一个相似点，荷花怎么会像一个刚出浴的美人？这样的比喻充满淫想，俗不可耐，是作者的一厢情愿。
　　课文把月色下的叶子和花比作“笼着轻纱的梦”，把灌木的黑影比作“鬼”，试想谁见过“梦”和“鬼”是什么样的？比喻的目的本来就是为了更形象生动，而这样的比喻，不仅不能达到效果，反而令人莫名其妙。
　　二、文章的思想意境是否耐人寻味？
　　过去（现在仍然）有人认为“这几天心里颇不宁静”是文章的文眼。笔者认为这是一个缺乏常识的论断。一篇写景的散文，竟然以写心情的句子来作文眼，真是可笑。甚至有人硬要以这句话为突破口，对这篇文章进行大的政治解读，得出的结论当然是本文反应了作者在大革命前夕对光明的追求云云。荒谬至极，不提。
　　现行教参上也列举了几种对本文的主题思想的认识观点。一种认为是“作者寄情山水，描绘清冷幽静的境界，表现凄凉的心境” 。如果这样的也叫寄情山水，那么它寄的是什么情？拿《永州八记》这样典型的寄情山水的文章相比，则此种观点就不攻而破了。一种认为“借景抒情，表现作者愁闷的心情” 。作者何来之愁？一种认为“表现作者欣赏月下荷塘自然之美的情趣，流露闲适的心情” 。这与“这几天心里颇不宁静”是完全两码事。一种认为“表现对黑暗现实的不满和对美好生活的向往” 。这更是一种无端臆测。
　　那么，本文的思想感情该作何解读呢？我认为，通篇流露出一种迷茫和淫艳之外，别无其他。作者独自一人享受月色荷香，脑子里浮想联翩，但这既不是对人生哲理的思考，对生命经历的回味，也没有对社会时局的关心，可以说，没有深度，没有价值。“舞女的裙”，“刚出浴的美人”，“艳歌”，“风流”等词语，足见作者彼时的想入非非。而撇下妻子，心生这些念头，真不知该如何评价他。何况作者还说了“可惜我们早已无福消受了”，因不能荡舟传情而生的遗憾，毕现纸上。
　　文章因思想的迷离不定、肤浅庸俗而整个意境显得苍白。如果说作者是因国内形势的风云变幻而心生感概，那么为什么在“超出了平常的自己”的时候“忽然想起采莲的事情”？荷塘月色，本是静谧幽雅的，但采莲则是热闹俗艳的，二者截然不同，而作者在“什么都可以想，什么都可以不想”的夜晚，唯一想到的竟然是谈情说爱的采莲图，这样的思想意境又怎能引人共鸣呢？相比《故都的秋》和《囚绿记》中对人生的感叹、对时局的牵挂，融情于景，令人回味良久，《荷》文实在是一处破败的风景。
　　总之，《荷塘月色》固然有许多可取之处，但绝不是一好百好，其语言之无味、思想之散乱、结构之拘谨，我们也应该理性地看到。把它作为高中教材的范文，显然是不合适的。